أفضل 6 معالجات AMD على الإطلاق

الاخبار

أفضل 6 معالجات AMD على الإطلاق

AMD لها تاريخ طويل ، وبعد الإطلاق الأخير لمعالجات Ryzen 7000 ، قررنا أن الوقت قد حان للنظر إلى الوراء. الشركة لديها قصة مليئة بالعديد من الارتفاعات ، ولكن بنفس القدر من الانخفاضات.
أفضل 6 معالجات AMD على الإطلاق

تمامًا مثل جميع معالجات Athlon الأخرى المستندة إلى Ryzen من AMD ، يتميز 3000G بوجود نواتين لوحدة المعالجة المركزية التي تدعم SMT. (SMT ، أو خيوط المعالجة المتعددة المتزامنة ، هي التقنية التي تسمح لكل نواة من وحدات المعالجة المركزية بالعمل على خيطين في وقت واحد.) وهذا يقلل من توقف المعالج ويؤدي إلى استخدام أفضل لموارد وحدة المعالجة المركزية ، مما يؤدي بدوره إلى زيادة كبيرة في الأداء في المهام متعددة الخيوط.

على الرغم من أن AMD تشتهر برسوماتها ، إلا أنها بدأت في بيع وحدات معالجة الرسومات في أواخر العقد الأول من القرن الحادي والعشرين. إن عمل وحدة المعالجة المركزية الخاص بها قديم نوعًا ما ويعود إلى الستينيات. تمامًا كما ترتبط رسومات AMD ارتباطًا وثيقًا برسومات Nvidia ، من الصعب فصل وحدات المعالجة المركزية AMD عن منافستها الأخرى Intel.


أنتجت AMD ست وحدات معالجة مركزية (CPU) لم تثبت فقط أنها منافسة حقيقية للشركات الكبرى ، ولكنها أيضًا نقلت التكنولوجيا والعالم إلى الأمام.

ظهر Athlon 1000 في عام 2000 وتأسست AMD في عام 1969 ، لذا قبل أن أتحدث عن كيفية فوز AMD على Intel في سباق 1 جيجاهرتز ، يجب أن أشرح كيف وصلت AMD إلى هنا. على الرغم من أن الشركة أنتجت معالجاتها الخاصة في السبعينيات ، سرعان ما تولت AMD دور مصدر ثانوي لرقائق Intel ، مما أعطى AMD الحق في استخدام بنية x86. كان الاستعانة بمصادر ثانوية مهمًا في ذلك الوقت لأن الشركات التي تصنع أجهزة الكمبيوتر (مثل IBM) أرادت التأكد من أنه سيكون لديها ما يكفي من الإمدادات وأنه سيتم تسليمها على الفور. بالنسبة لمعظم السبعينيات والثمانينيات ، كانت AMD راضية عن تصنيع وحدات المعالجة المركزية Intel.

في النهاية ، أرادت Intel إخراج AMD من الصورة وحاولت استبعاد AMD من تصنيع 80386 (ستقوم AMD في النهاية باستنساخ Am386). كان استبعاد Intel لـ AMD الأول من بين العديد من الدعاوى القضائية بين الشركتين ، وبحلول عام 1995 ، قامت الشركتان بتسوية الدعوى ، ومنحت AMD الحق في استخدام بنية x86. سرعان ما قدمت AMD أول وحدة معالجة مركزية مصممة بدون تقنية Intel: K5. كانت تتنافس ليس فقط مع أعمال وحدة المعالجة المركزية المنشأة من Intel ، ولكن أيضًا مع شركة أخرى تستخدم بنية x86 ، Cyrix. في عام 1997 ، قدم K5 و K6 بديلاً لشركة Intel للأشخاص ذوي الميزانية المحدودة ، لكنهم لم يتمكنوا من المنافسة من حيث الأداء.

كل ذلك تغير مع K7 ، المعروفة باسم Athlon ، والتي تعني "المنافسة" أو "الساحة" في اليونانية القديمة. تم إطلاق الخط الأصلي لوحدات المعالجة المركزية Athlon في عام 1999 ، ولم يقتصر الأمر على سد الفجوة مع سلسلة Pentium من Intel - فقد تغلبت AMD على Intel بشكل مباشر. كان لدى K7 الجديد سرعة ساعة أعلى وذاكرة تخزين مؤقت أكبر بكثير من K6 الأقدم. تكهن Anandtech بأن Intel ستحتاج إلى Pentium III بسرعة 700 ميجاهرتز للتغلب على أثلون AMD's 650 ميجاهرتز ، مع ملاحظة أن أسعار AMD المنخفضة ستحافظ على Athlon قادرة على المنافسة ، حتى لو كانت تكلف AMD غالياً.

خلال الأشهر القليلة التالية ، واصلت AMD و Intel منافسة بعضهما البعض ، حيث أطلق كل منهما وحدات معالجة مركزية جديدة ذات سرعات تشغيل أعلى من سابقتها. لم يكن السباق للوصول إلى السرعة القصوى للساعة متعلقًا بالأداء فقط ؛ كان التردد العالي أيضًا تسويقًا جيدًا. ولكن على الرغم من أن Intel هي الشركة الأكبر ، إلا أن AMD دفعت Intel إلى 1 جيجاهرتز من خلال تقديم Athlon 1000 في مارس 2000. أعلنت Intel عن معالج Pentium III بسرعة 1 جيجاهرتز بعد أيام فقط ، متغلبًا على Athlon 1000 ، ولكن وحدة المعالجة المركزية AMD كانت متاحة. أسرع في البيع بالتجزئة.

تسببت تشكيلة Athlon بأكملها في حدوث اضطراب كبير في صناعة وحدة المعالجة المركزية ، وقد عززت حالة AMD السيئة سمعة Athlon الأسطورية بمجرد ظهورها. لا تزال Intel تحافظ على هيمنتها بفضل حجمها الهائل ومواردها المالية الصحية ، ولكن قبل بضع سنوات فقط ، كانت AMD مجرد شركة تنتج وحدات معالجة مركزية إضافية لشركة Intel. بحلول عام 2000 ، كانت AMD تهدف إلى الاستحواذ على 30٪ من سوق وحدات المعالجة المركزية بالكامل.

أثلون 64


أيه إم دي أثلون 64 X2.

في السنوات القليلة التي أعقبت السباق إلى 1 جيجاهرتز ، كافحت كل من AMD و Intel لإصدار الجيل التالي من وحدات المعالجة المركزية. أصدرت إنتل لأول مرة وحدات المعالجة المركزية الجديدة Pentium 4 في أواخر عام 2000 ، ولكن هذه وحدات المعالجة المركزية كانت مرتبطة بارتفاع الأسعار ، والاعتماد على الذاكرة المتقدمة ، وبنية NetBurst سيئة السمعة المصممة لسرعات عالية على مدار الساعة على حساب كفاءة الطاقة. وفي الوقت نفسه ، كانت AMD تقوم بترقية خط Athlons الموجود بالفعل ، والذي لم يقدم مستويات أداء الجيل التالي.

ومع ذلك ، كان لدى AMD سبب وجيه للتأخير ، حيث كان من المفترض أن يتميز الجيل التالي من وحدات المعالجة المركزية AMD بحوسبة 64 بت. ربما كان هذا هدفًا أكثر أهمية من 1 جيجاهرتز ، حيث كانت الحوسبة 64 بت بمثابة تحسن كبير على حوسبة 32 بت لمختلف المهام. لقد تغلبت Intel بالفعل على AMD مع وحدات المعالجة المركزية لخادم Itanium ، لكن Itanium كان معيبًا جدًا لأنه لم يكن متوافقًا مع برامج 32 بت. أعطى هذا AMD فرصة كبيرة لتقديم تطبيق 64 بت لمعمارية x86: AMD64.

ظهرت AMD64 أخيرًا في عام 2003 ، أولاً في سلسلة Opteron الجديدة كليًا لوحدات المعالجة المركزية للخوادم ولاحقًا في شرائح Athlon 64. في حين أن Anandtech لم يكن معجبًا بشكل مفرط بقيمة وحدات المعالجة المركزية الجديدة لسطح المكتب من AMD (خاصةً الرائد Athlon 64 FX) ، فقد أشاد المنشور بأداء AMD في تطبيقات 64 بت. كان تنفيذ AMD الفائق 64 بت هو السبب الرئيسي وراء بيع Athlon 64 وخاصة أوبتيرون بشكل جيد. أخيرًا ، قدمت AMD64 الأساس لـ x86-64 ، بينما فشل Itanium في تحقيق أي أهداف قبل أن يتم إيقافه في عام 2020 (نعم ، لقد عاش كل هذا الوقت).

ولكن في النهاية ، شعرت إنتل أن أعمال وحدة المعالجة المركزية الخاصة بها مهددة بشكل قاتل من قبل AMD. لحماية مصالحها التجارية ، اعتمدت إنتل على شيء لا تستطيع AMD مطابقته: المال. بدأت Intel في دفع مبالغ ضخمة من المال لشركات مثل Dell و HP في شكل خصومات وصفقات خاصة لتجنب استخدام وحدات المعالجة المركزية AMD والبقاء مع Intel. كانت هذه الترتيبات سرية للغاية ، وبما أن مصنعي المعدات الأصلية يعتمدون أكثر على التدفق النقدي من امتيازات Intel ، لم يرغبوا أبدًا في استخدام رقائق AMD لأن القيام بذلك يعني منح Intel أموالًا.

رفعت أيه إم دي دعوى قضائية في عام 2005 ، لكن المعركة القانونية لم تتم تسويتها حتى عام 2009 ، عندما تم تغريم شركة إنتل 1.5 مليار دولار من قبل المنظمين في العديد من البلدان والسلطات القضائية ، بما في ذلك الاتحاد الأوروبي. قررت الشركتان تسوية القضية خارج المحكمة ، وبينما نفت شركة Intel أنها قامت بأي شيء غير قانوني ، فقد وعدت بعدم انتهاك قوانين مكافحة الاحتكار في المستقبل. كما وافقت إنتل على دفع 1.25 مليار دولار أمريكي كتعويض عن الأضرار.

لم تكن هذه النهاية. مع استمرار المعركة القانونية ، واصلت إنتل إبرام الصفقات مع مصنعي المعدات الأصلية ، وسرعان ما بدأت حصة AMD في السوق في الانخفاض على الرغم من كونها تنافسية للغاية ضد رقائق Intel. عانت أوبتيرون بشكل خاص ، حيث وصلت إلى أكثر من 25٪ من حصتها في السوق في عام 2006 لكنها انخفضت إلى أقل من 15٪ في العام التالي. ساهم الاستحواذ على ATI في عام 2006 أيضًا في تدهور الوضع المالي لشركة AMD ، على الرغم من أن Intel ألحقت ضررًا أكبر بـ AMD من خلال حرمانها من فرصة ليس فقط لبيع الرقائق ، ولكن أيضًا لتطوير نظام بيئي قوي في سوق وحدة المعالجة المركزية. لم تكن AMD خارج المعركة ، لكن الأمور كانت تبدو سيئة.

بلاي ستيشن 4

كان العقد الأول من القرن الحادي والعشرين هو ذروة أجهزة الكمبيوتر المكتبية مع استهلاك عالي للطاقة وأداء عالٍ على حد سواء. لم تكن الخطوة التالية في الحوسبة في المكتب أو المنزل ، بل في الطريق. أصبحت أجهزة الكمبيوتر المحمولة والهواتف الذكية والأجهزة اللوحية شائعة بشكل متزايد ، لذلك كان من المحتم أن تتنافس AMD و Intel من أجل التفوق في هذه الفئة ، على الرغم من أن لدى الشركات طموحات وطرق مختلفة لتحقيق هذه الطموحات. مع وحدات المعالجة المركزية Atom الجديدة ، أرادت Intel الدخول إلى جميع أنواع أجهزة الكمبيوتر المحمولة ، من أجهزة الكمبيوتر المحمولة إلى أجهزة ألعاب الفيديو المحمولة والهواتف.


كانت AMD تعمل على وحدة معالجة مركزية مماثلة ، ولكن لديها أفكار مختلفة حول مكان تركيز جهودها. لم ترغب الشركة في القتال مع ARM ، الذي له تأثير قوي في الهواتف والأجهزة الأخرى ، لذلك قررت AMD التركيز على سوق x86 التقليدي - بشكل أساسي أجهزة الكمبيوتر المحمولة ، ولكن أيضًا أجهزة كمبيوتر ITX ، وأجهزة كمبيوتر المسرح المنزلي والأجهزة منخفضة التكلفة. تم تسمية وحدة المعالجة المركزية هذه باسم Bobcat ، وكانت أول معالجات Cat-core من AMD ، والتي كانت ضرورية لرفاهية AMD المالية لهذه الفترة.


على الرغم من تأخره في الحفلة في عام 2011 ، أثبتت Bobcat نفسها على الفور على أنها ليست مجرد منافس لـ Atom ، ولكنها قاتلة Atom. كان يحتوي تقريبًا على جميع ميزات الوسائط التي قد يرغب بها معظم الأشخاص ، بالإضافة إلى أداء وحدة المعالجة المركزية ووحدة معالجة الرسومات (GPU) أعلى من Atom (مثال حيث بدأ الاستحواذ على ATI يؤتي ثماره). كان استهلاك الطاقة جيدًا أيضًا في Bobcat ، ولاحظ Anandtech أن AMD "عرضت أخيرًا قيمة لم يكن عليها خصم الكثير للبيع". حقق Bobcat نجاحًا كبيرًا لشركة AMD وبحلول عام 2013 ، تم بيع 50 مليون جهاز.


اتبعت AMD جاكوار ، وربما الأهم من ذلك. باستخدام عقدة 28 نانومتر أحدث من TSMC بالإضافة إلى عدد من التحسينات المعمارية ، فقد قلل بشكل كبير من استهلاك الطاقة وأداء أعلى من بوبكات. في Cinebench 11.5 ، كان A4-5000 أسرع بنسبة 21٪ من AMD's E-350 في الاختبار أحادي الخيوط و 145٪ أسرع في الاختبار متعدد الخيوط. جعل أداء جاكوار الفائق وكفاءة الطاقة خيارًا واضحًا لوحدات تحكم الجيل التالي من سوني ومايكروسوفت ، PS4 و Xbox One ، مما دفع Intel و Nvidia إلى الخروج من سوق أجهزة الألعاب.


وقد لخصت Anandtech الأمر بشكل رائع: "من حيث القيمة والقوة ، جاكوار لا مثيل لها حاليًا. نواة سالتويل أتوم 32 نانومتر الحالية من إنتل قديمة ولا شيء من ARM سريع بما فيه الكفاية. لا عجب أن كل من Microsoft و Sony قد اختارتا استخدام Jaguar كأساس للجيل التالي من SoCs لوحدة التحكم ، ولا يوجد خيار أفضل اليوم ... ستستمتع AMD بمكانة لم تكن تتمتع بها منذ سنوات: ميزة أداء وحدة المعالجة المركزية . "


هذه ليست وحدات المعالجة المركزية التي تتوقع أن تكون مدرجة في هذه القائمة بعد القراءة عن أثلون كلاسيك وأثلون 64 الذي أخذ المعركة إلى القمة. الشيء هو أن وحدات المعالجة المركزية هذه كانت شريان الحياة لشركة AMD لسنوات وربما أنقذت الشركة من الإفلاس ، والذي كان مصدر قلق حقيقي في 2010.


بعد أثلون 64 ، كافحت AMD لاستعادة ريادتها التكنولوجية. في عام 2006 ، قدمت Intel بنية Core ، والتي كانت أفضل بكثير من NetBurst وأدت إلى استعادة Intel ريادتها من حيث الأداء والكفاءة. واجهت AMD مع وحدات المعالجة المركزية Phenom ذات القيمة المنافسة بفضل انخفاض الأسعار ، ولكن هذا يضر AMD ماليًا. كانت وحدات معالجة الرسومات من AMD من هذه الحقبة من بين أفضل ما أصدرته الشركة على الإطلاق ، لكنها كانت رخيصة جدًا لدرجة أنها لم تكسب أي أموال. لذلك في عام 2011 ، قامت AMD بمغامرة بهندسة معمارية جديدة تسمى Bulldozer لسحب نفسها من الحفرة.

كانت الجرافة كارثة. لم تكن جيدة مثل Phenom ، وأسوأ من منافسة Sandy Bridge CPUs من Intel - ناهيك عن السخونة الشديدة والقوة غير الفعالة. لم يكن الأمر جيدًا بما يكفي. رأت أناندتيك الكتابة على الحائط: "نحتاج جميعًا إلى AMD لتحقيق النجاح. لقد رأينا ما يحدث بدون AMD القوي كمنافس. خاصةً عند نهاية تكلفة القطاع ، نحصل على معالجات محدودة بشكل مصطنع ولديها قيود شديدة في زيادة تردد التشغيل. نحن نرفض الاختيار ببساطة لأنه لا يوجد بديل آخر. لم يعد الأمر يتعلق بما إذا كانت AMD ستعود إلى أيام أثلون 64 أم لا. وإلا ، يمكنك أن تقول وداعًا للاختيار ".

لم يستطع البلدوزر إيقاف Intel ، وهذا يعني أنه كان على Intel أن تملي اتجاه سوق وحدة المعالجة المركزية x86 بأكمله لمدة خمس سنوات طويلة.

معالج AMD Ryzen 9 5900X

  • أداء مذهل مكون من 12 نواة
  • أفضل صفحات اليوم
  • تحقق من ذلك على أمازون
  • أسباب الشراء
  • +12 أداء أساسي
  • + قيمة جيدة
  • + مفتوح
  • + يتضمن نهاية برودة
  • + فتحة PCIe 4.0
  • أسباب المنع
  • -لا يوجد GPU
  • -لوحة X570 لـ PCIe 4.0
  • - لا يوجد DDR5 RAM
  • -لا يوجد PCIe 5.0
من الناحية الفنية ، تعد وحدة المعالجة المركزية ذات 12 نواة مبالغة قليلاً بالنسبة للألعاب ، حيث أن معظم ألعاب الكمبيوتر الشخصي لن تستخدم جميع النوى المتاحة بالكامل. ومع ذلك ، تتضمن فئة الألعاب أيضًا البث ، حيث يقوم العديد من المذيعين الجدد بتشغيل كل من الألعاب والبث على نفس الجهاز. وجود الكثير من النوى والخيوط للقيام بالأمرين معًا يجعل 5900X وحدة المعالجة المركزية المثالية.

هناك أيضًا دعم PCIe 4.0 جديد مضاف إلى هذا الجيل من وحدات المعالجة المركزية Ryzen ، وهو مفتوح. مرة أخرى ، أنت بحاجة إلى تبريد لطيف لما بعد البيع ، وأنا أتحدث بالتأكيد عن أفضل مبردات الهواء أو حلقات المياه المخصصة. الجانب السلبي لهذه وحدة المعالجة المركزية هو عدم وجود وحدة معالجة الرسومات المدمجة ، وستحتاج إلى اللوحة الأم X570.

راجعنا الأخ الأكثر قوة لهذا المعالج ، AMD Ryzen 9 5950X ، ووجدنا أنه شريحة رائعة للألعاب.

معالج AMD Ryzen Threadripper Pro 5995X

  • AMD Ryzen Threadripper PRO 5995WX
  • أفضل وحدة معالجة مركزية من AMD لهواة الألعاب
  • أسباب الشراء
  • +64 أداء أساسي
  • + مثالي للهواة ومحطات العمل
  • + فتحة PCIe 4.0
  • + 228 ميغا بايت مخبأ
  • يزيد من سرعة الساعة إلى +4.3 جيجاهرتز
  • أسباب المنع
  • - مكلفة
  • -اللوحة الأم sWRX8 المطلوبة
  • -لا يوجد GPU
  • - لايوجد ثلاجة
  • - تحديد المواقع المتخصصة
لم تكن AMD راضية عن 32 مركزًا وأرادت رفع مستوى اللعبة قليلاً من خلال الإعلان عن Threadripper PRO 5995WX. يأتي هذا الوحش من وحدة المعالجة المركزية مع 64 نواة وما مجموعه 128 موضوعًا. لوضع هذا في السياق ، تعتبر Ryzen 9 5900X وحدة معالجة مركزية صلبة مع 12 مركزًا و 24 مؤشر ترابط.


يمكن لوحدة المعالجة المركزية نفسها تعزيز ما يصل إلى 4.5 جيجا هرتز ولديك 256 ميجا بايت من ذاكرة التخزين المؤقت للعب بها. إنه مصمم للمبدعين ومحرري الفيديو ومهندسي البرمجيات وأي شخص آخر يريد استخدام جميع النوى لبعض الحوسبة الجادة. ربما لن تحتاج أبدًا إلى Threadripper PRO 5995WX ، ولكن إذا كنت تريد ذلك ، فمن الجيد أن تعرف أنه موجود.


كل شيء ليس على ما يرام مع 59950X. أولاً ، إنه مكلف للغاية. ثانيًا ، يلزم وجود اللوحة الأم sWRX8. لا يوجد AM4 + هنا. لا يوجد أيضًا وحدة معالجة رسومات أو مبرد ، مما يعني أنه سيتعين عليك التخلص من بعض مكونات ما بعد البيع. إنه أمر رائع بالنسبة للمواضع المتخصصة ، ولكن يجب أن تفكر حقًا في الخيارات الأخرى في هذه المجموعة.


اختيار أفضل معالج AMD
هل تبحث عن أفضل وحدة معالجة مركزية شاملة لبناء AMD؟ هذا هو AMD Ryzen 5 5600X. يقدم هذا المعالج سداسي النواة قيمة رائعة مع الكثير من الأداء مقابل كل دولار يتم إنفاقه. هناك مزايا إضافية مثل دعم PCIe 4.0 ، وهو مبرد مخزون ليس فظيعًا ، وهو مفتوح لإمكانيات رفع تردد التشغيل الكبيرة.


إذا لم تكن النوى الستة كافية ، فيمكنك دائمًا اختيار وحدة المعالجة المركزية AMD المفضلة لدي ، Ryzen 9 5900X. لا تقدم وحدة المعالجة المركزية هذه فقط ضعف النوى والخيوط من 5600X ، ولكنها ليست باهظة الثمن بشكل كبير. يعد 5900X مثاليًا للاعبين والمذيعين على حد سواء.

معالج  AMD Ryzen 7 1700AMD 

AMD Ryzen CPU 1700 في متناول اليد

كانت كل وحدة المعالجة المركزية الرئيسية لسطح المكتب من Intel من 2011 إلى 2017 دائمًا i7 بأربعة أنوية و Hyperthreading ، وتم بيعها دائمًا مقابل 330 دولارًا. كانت وحدات المعالجة المركزية ذات الأعداد الأساسية الأعلى متاحة ، ولكنها كانت خارج الميزانية بالنسبة لمعظم المستخدمين. من ناحية أخرى ، قدمت وحدات المعالجة المركزية i5 متوسطة المدى ووحدات المعالجة المركزية i3 منخفضة المستوى نفس التهم الأساسية والأسعار لكل جيل مثل i7. معدل التحسن في كل من الأداء والقيمة قد تباطأ.

كانت AMD تعمل على وحدة معالجة مركزية جديدة من شأنها تغيير كل شيء. تم الإعلان عنه لأول مرة في عام 2015 ، وكان Zen عبارة عن بنية جديدة لن تحل محل البلدوزر فحسب ، بل تحل أيضًا محل نوى Cat التي أبقت AMD على قدميها طوال فترة 2010. يعد Zen بتحسين كبير بفضل 40٪ من التعليمات لكل ساعة ، أو IPC ، أكثر من Bulldozer ؛ خيوط المعالجة المتعددة المتزامنة (SMT) ، المتطابقة مع تقنية Hyperthreading من Intel ؛ وثمانية النوى.


كان مستوى الضجة بالنسبة لـ Zen غير مسبوق. تم تسمية حدث الإطلاق لأول وحدات المعالجة المركزية لسطح المكتب من Zen باسم New Horizon وظهر Geoff Keighley من The Game Awards الشهرة كالفعل الافتتاحي. عندما صعد الرئيس التنفيذي لشركة AMD ليزا سو أخيرًا إلى المسرح وأعلن عن وحدات المعالجة المركزية الجديدة كليًا لسطح المكتب من Ryzen ، من المحتمل أنها تلقت معظم الهتافات والتصفيق لوحدة المعالجة المركزية على الإطلاق. تمنى الناس أن يفوز المستضعف الدائم في النهاية ويجعل المشهد تنافسيًا مرة أخرى.


ترقى Ryzen إلى مستوى الضجيج عندما ظهرت المراجعات أخيرًا. من بين معالجات AMD الثلاثة المتطورة التي تم إطلاقها في أوائل عام 2017 ، كان Ryzen 7 1700 هو الأكثر إغراءً. كان نفس سعر Intel Core i7-7700K ، ولكن كان يحتوي على ثمانية أنوية ، أي ضعف سعر Intel الرئيسي لنفس السعر. في مراجعتنا ، وجدنا أن 1700 تتفوق في أعباء العمل متعددة الخيوط وتتأخر عن 7700K في المهام والألعاب أحادية الخيط ، ولكن ليس بعيدًا بما يكفي لتكون جرافة أخرى. كان 1700 أيضًا شريحة ممتازة لرفع تردد التشغيل ، مما يجعل 1700X و 1800X الأغلى بلا فائدة.


لكن Zen لا يعني فقط عودة وحدات المعالجة المركزية AMD السائدة. عبر مجموعة صناعة وحدة المعالجة المركزية بالكامل ، تقدم AMD معالجات جديدة مدعومة من Zen ، من وحدات Raven Ridge APU منخفضة المستوى مع رسومات Radeon Vega ، إلى Threadripper لسطح المكتب المتطور للمحترفين ، إلى وحدات المعالجة المركزية لخادم Epyc ، وهي أول وحدة معالجة AMD تنافسية حقًا. وحدات المعالجة المركزية للخادم على مر السنين.


ربما كان أكبر ابتكارات AMD هو الوحدات متعددة الشرائح ، أو MCMs ، التي شهدت AMD وضع العديد من وحدات المعالجة المركزية في نفس الحزمة لتحقيق أعداد نواة عالية لـ HEDTs والخوادم. كانت فائدته الرئيسية هي الفعالية من حيث التكلفة ، حيث لم تكن AMD بحاجة إلى تصميم شرائح متعددة لتغطية سوق وحدات المعالجة المركزية رباعية النوى ، ناهيك عن إنتاج عدة شرائح صغيرة بدلاً من وحدة معالجة مركزية كبيرة واحدة.

توجة لصفحة التحميل